Мир на грани третьей мировой войны — какова цель модернизации атомного оружия США?

[

Мир на грани третьей мировой войны — какова цель модернизации атомного оружия США?

22 марта 2014 г.

Хельга Цепп-Ларуш

Поддерживать даже минимальные санкции против России не имеет для Германии никакого смысла — как потому, что они направлены против коренных интересов и нашей страны, так и потому, что они — виток спирали опаснейшей эскалации, которая ведет к уничтожению человеческой цивилизации в результате глобальной термоядерной войны. Если наша задача — предотвратить эту катастрофу, то мы должны немедленно поставить на повестку дня не санкции, а международный мирный порядок, при котором все народы на планете будут сообща трудиться для достижения общих целей человечества.

Что же заставляет руководителей государств и правительств Евросоюза, невзирая ни на что, поспешно подписывать часть соглашения об ассоциации с ЕС вместе с «Яцем», милостью Виктории Нуланд премьером украинского временного правительства, в котором сидят три нацистских министра, где руководитель совета по безопасности и обороне Андрей Парубий — один из основателей Социал-национальной партии Украины (будущей партии «Свобода»), а генеральный прокурор Олег Махницкий — один из ведущих членов той же ультранационалистической партии «Свобода»?

Почему ЕС заключает договоры с правительством, пришедшим к власти путем переворота, ведущей силой которого явились фашистские штурмовые отряды, и одновременно запускает санкции против России, хотя, по мнению именитых международных и, что особенно важно, американских правоведов, таких как Джон В. Уитбек и проф. Стивен Коэн, РФ строго придерживалась норм международного права? Все это означает, что ЕС решил в отношении России придерживаться имперского курса, который, однако, ни при каких условиях не принесет Евросоюзу ожидаемого укрепления его мощи, но, напротив, прямиком ведет к атомному уничтожению Европы!

Президент российской Академии геополитических проблем доктор военных наук Константин Сивков прокомментировал недавнее решение НАТО модернизировать и усилить тактические авиацию и атомные вооружения в Европе как возможный признак ведущейся подготовки к войне с Россией. «Предполагается оснастить истребители F-16 и Tornado ВВС пяти стран НАТО оборудованием, позволяющим применять ядерные бомбы B61-12, — пишет он. — Что весьма показательно, им предполагается оснастить самолеты ВВС стран, которые считаются сегодня неядерными: Бельгии, Нидерландов, Турции, Германии и Италии. Переоборудование самолетов предполагается завершить к 2018 году».

Ханс М. Кристенсен в блоге по стратегической безопасности Федерации американских ученых еще 28 февраля охарактеризовал указанную модернизацию бомб B61-12 как нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия и отход администрации Обамы от обещаний в целом снизить роль ядерных вооружений. Под предлогом продления срока службы планируется создать дополнительный ядерный потенциал, не реализуемый имеющимися модификациями бомбы. За счет полностью обновленного хвостового узла предусматривают значительно увеличить точность попадания — со 110-180 м примерно до 30 м — и наряду с этим придать бомбе способность планировать к цели; в совокупности предполагается возможность боевого применения со значительным снижением радиоактивного заражения.

Как подчеркивает Кристенсен, 12-я модификация позволит перекрыть весь диапазон боевых задач, предусмотренных для неуправляемых бомб от минимальной мощности в 0,3 килотонны у B61-4 до B83-1 с 1200 килотонн, включая противобункерную B61-11. «Это весьма внушительные характеристики, учитывая, что данный боеприпас еще несколько лет назад описывали как версию капитального ремонта четырех старых модификаций B61. В настоящий момент B61-12 — это модернизированная универсальная ядерная бомба, полностью перекрывающая весь спектр боевого применения неуправляемых бомб», — пишет Кристенсен и задается вопросом: для чего создавался этот потенциал, который, в сущности, никак не соответствует интересам безопасности Европы?

К. Сивков предполагает, что неудача американской стратегии (посредством прозападного путча на Украине отрезать Россию от стратегически важного выхода к Черному морю и тем самым лишить ее способности к сопротивлению. – Прим. авт.) повлечет за собой радикализацию политики США, а именно прямое военное нападение на Россию. В этой связи попытка нарастить потенциал тактического атомного оружия в Европе, безусловно, не лишена смысла: добиться превосходства над российскими системами оружия. Достижение этой цели США дало бы НАТО возможность развязать агрессивную войну в Европе, в ходе которой «Россия, воюя против НАТО на европейском театре войны, не решится на применение стратегических ядерных сил против США, опасаясь ответного удара». В силу этого модернизацию тактического атомного оружия в Европе следует расценивать как подготовку США к войне с Россией.

Утопическим представлением, что совершенствование высокоточных систем оружия будто бы позволит «выиграть» атомную войну, пронизаны все аспекты военных доктрин НАТО и США, неизменно нацеленных на подавление противовоздушной обороны, вывод из строя систем командования и контроля и, соответственно, исключение возможности ответного удара. На этом основана противоракетная система США в Восточной Европе, на этом базируется инициатива быстрого глобального удара, да и доктрина воздушной войны на море («Эйр-Си бэтл») против Китая. Еще весной 2013 г. Либер и Пресс в официальном журнале военно-воздушных сил США «Стратеджик стадис куортерли» объявили о кончине доктрины взаимного гарантированного уничтожения и выдвинули тезис о возможности побеждать в атомных войнах. Критики этих бредовых представлений указывают, что все названные доктрины побуждают стороны к соперничеству за нанесение первого удара и резко усиливают опасность войны.

Эти утопические военные доктрины отражают тот факт, что Великобритания и США после 1991 г., т. е. после распада Советского Союза, не воспользовались шансом учредить действительно мирный порядок, а задались целью установить глобальное господство в форме мировой империи, основанной на особых англо-американских отношениях. Это намерение стоит за последовательным расширением НАТО и Евросоюза на восток, а также за систематической стратегией окружения России и Китая.

Кстати, некоторые стратегические аналитики признают, что отсюда берет свое начало текущий кризис и здесь же лежит причина, по которой ни разу России не предложили присоединиться к системам международной безопасности и, с другой стороны, не давали своего ответа на разнообразные российские предложения. Европейский валютный союз — цена, уплаченная Германией за воссоединение, — и договоры Европейского союза от Маастрихта до Лиссабона превратили ЕС в младшего партнера созданной англо-американской империи.

Причина грозящей войны — нависший крах трансатлантической финансовой системы. И для британской монархии с ее опорой лондонским Сити и для связки Буш—Обама с ее опорой Уолл-стрит непереносима перспектива развала их системы при том, что азиатские страны — Китай, Индия, Россия — продолжают свое экономическое развитие. Именно известный геополитический импульс Хэлфорда Маккиндера, Альфреда Милнера, Карла Хаусхофера и К° (убеждение, что доминирование евразийского Хартленда («сердцевинной земли») поставит под угрозу мощь атлантических периферийных держав) привел в свое время к Первой мировой войне.

Только что учрежденный ЕС единый механизм урегулирования несостоятельности, т. е. поэтапный план создания европейского банковского союза, и так называемая кипрская модель стрижки депозитов означают конец европейской финансовой системы. Ведь когда механизм стрижки депозитов будет приведен в действие, то эта безнадежно обанкротившаяся система разлетится вдребезги, как лифт без ловителей, сорвавшийся с семидесятого этажа высотного здания после обрыва подвески.

Чтобы представить себе стратегическую ситуацию, необходимо понимать указанную концепцию империи и ее стратегическую мотивацию, цель которых — принудить к капитуляции, а при необходимости и сокрушить военными средствами Россию и Китай. Для империи интенсивные экономические связи между Германией и этими двумя странами — как кость в горле. Соответственно санкции видятся как наилучшее средство разрушить это сотрудничество во вред обеим его сторонам.

Геостратегическая конфронтация против России и Китая, против их потенциального сотрудничества с промышленной нацией Германией исторически неразрывно сохраняется со времен Бисмарка. Она обусловила его смещение с поста канцлера в 1890 г. и последующие ходы в мировой игре, направленные на развязывание Первой мировой. Министр иностранных дел Вальтер Ратенау попытался преодолеть навязанную Версальским миром изоляцию и экономическое закабаление Германии, заключив Рапалльский договор 1922 года, направленный на широкое экономическое сотрудничество с Россией, но затем он сам и другие политики, подписавшие этот документ, были уничтожены в течение одного года. Превосходно задокументированная финансовая поддержка Гитлеру со стороны главы Банка Англии Монтагью Нормана и, параллельно, банкира с Уолл-стрит Прескотта Буша имела ту же самую принципиальную основу: они знали, что при Гитлере между Германией и Россией разразится война. Затягивание ФРГ в корсет Маастрихта имело объявленную цель: не допустить экономического сотрудничества Германии с Россией и Евразией, которое помешало бы геополитическому разгрому России в годы ельцинщины.

Итак, сегодня перед нами в Германии стоит жизненно важный вопрос: мы извлекли урок из истории или мы в третий раз принесем себя в жертву геополитике Британской империи, для которой Уолл-стрит с исторической точки зрения всего лишь какой-то филиал?

Если мы не желаем, чтобы нас вовлекли в спираль эскалации экономических санкций, которые нас разорят, и втянули в военную политику, которая превратит нашу землю в театр войны, не желаем, как овцы на бойне, сами идти к своей гибели, то Германия должна взять инициативу на себя и выдвинуть предложение о мирном порядке.

Если ведущие представители промышленности, общественных объединений по социальной защите и другие мыслящие люди предложат: в традициях Гласса—Стиголла провести разделение между коммерческой банковской деятельностью и операциями с ценными бумагами и тем самым покончить с экономикой казино; договориться с евразийскими странами об учреждении кредитной системы для строительства мирового наземного моста; взять на себя обязательства по сотрудничеству для достижения общих целей человечества, — то выход возможен.

Хватит ли у нас рассудка, чтобы не упустить эту возможность?